近日，國家市場監(jiān)督管理總局根據(jù)前期核查，依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查。知網(wǎng)隨后發(fā)布公告稱，將以此次調(diào)查為契機，深刻自省、全面自查、徹底整改，依法合規(guī)經(jīng)營、創(chuàng)新發(fā)展模式，承擔起中國知識基礎設施的社會責任。

作為學術資源數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)收錄范圍涵蓋期刊、報紙年鑒、學術與會議論文、工具書乃至國內(nèi)外專利等。盡管市面上聚合學術資源的平臺遠不止這一家，但強者恒強的馬太效應，同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)語境下的數(shù)據(jù)庫平臺。相比于其他平臺，知網(wǎng)建設最早，在文獻種類與數(shù)量、用戶規(guī)模及覆蓋率等方面具有不可比擬的優(yōu)勢。

這種優(yōu)勢地位，既源于平臺自身多年來持續(xù)投入與潛心發(fā)展，也離不開社會各界的關心厚愛與支持信賴。早在知網(wǎng)建設之初，國家有關部委、科研院所、出版機構以及相關人員，或是提供政策扶持，或是給予資源傾斜，或是近乎無償貢獻學術成果。正如其公告所言，“知網(wǎng)的發(fā)展離不開黨和國家的關心厚愛，離不開社會各界的指導幫助，更離不開廣大作者和讀者的信賴扶植”。

平心而論，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源全面完整、檢索方便快捷、查重比對準確，確有其獨到之處。平臺憑借專業(yè)服務水平，也在科研人員及高校師生從事學術研究中發(fā)揮了重要作用，為實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用作出了突出貢獻。然而，知網(wǎng)近年來常有負面新聞見諸報端。比如，收錄相當數(shù)量未授權學術成果的“不問自取”，最低充值50元起且余額不退的“綁架消費”，每年大幅提升訂閱費用的“坐地起價”，多家高校拒絕續(xù)訂的“高校停用”等，飽受輿論詬病。

其實，無論版權問題還是費用問題，歸根結底是商業(yè)利益與公共利益如何平衡的問題。誠然，知網(wǎng)由企業(yè)運營，管理維護皆有成本，收費合情合法，但應該認識到，平臺作為重要的知識共享基礎設施，具有普惠性和公益性等特征。這些特殊屬性必須擺在第一位，從而也決定了平臺收費要適當、合理，追求微利而非暴利。

一味強調(diào)商業(yè)利益，就偏離了軌道，危害不小。眾所周知，學術資源數(shù)據(jù)庫的價值在于最大限度被分享、傳播和利用，促使科研人員在原有基礎上產(chǎn)出新的學術成果，從而不斷推動理論創(chuàng)新和科技進步，形成良性循環(huán)。而一旦謀求利益最大化，平臺必然會追求市場壟斷地位。一言以蔽之，數(shù)據(jù)庫平臺原本是便利學術發(fā)展的“墊腳石”，在牟利沖動下就會變?yōu)樽璧K學術發(fā)展的“絆腳石”。

學術資源數(shù)據(jù)庫若形成壟斷，其危害不僅在于壓榨上游的創(chuàng)作者和下游的使用者，還極有可能使學術成果被人為制造的壁壘限制流動，最終損害整個社會的創(chuàng)新能力。此次，國家市場監(jiān)管總局對知網(wǎng)立案調(diào)查，及時回應了社會的關切。當然，立案調(diào)查的目的不是“一棍子打死”，而是要查清平臺是否涉嫌壟斷、怎樣規(guī)范其行為，找到商業(yè)化與公益性之間的平衡點，探索出符合市場邏輯的共享模式，從而更好地利用學術資源，激發(fā)創(chuàng)新活力。

關鍵詞 知識資源傳播共享 學術資源數(shù)據(jù)庫 國家市場監(jiān)督管理總局 良性循環(huán) 市場邏輯