圖蟲(chóng)創(chuàng)意/供圖 官兵/制圖 |
證券時(shí)報(bào)記者 王小偉
(資料圖片)
*ST紫晶(688086)、*ST澤達(dá)(688555)因欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等嚴(yán)重?fù)p害投資者利益行為,被監(jiān)管部門作出行政處罰和市場(chǎng)禁入決定,并統(tǒng)籌推進(jìn)行政、民事、刑事立體追責(zé);上交所同步實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市,成為科創(chuàng)板首批退市公司。
據(jù)記者梳理,近半年來(lái),監(jiān)管部門還就*ST計(jì)通、*ST和佳、*ST奇信等公司的財(cái)報(bào)虛假記載等問(wèn)題下發(fā)行政處罰決定書(shū)或相關(guān)事先告知書(shū),更多詳盡的財(cái)務(wù)造假共性特征浮出水面。
與依靠主業(yè)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的公司不同,此類公司位于獨(dú)立的“平行宇宙”,拆解這些“關(guān)鍵少數(shù)”的造假伎倆,虛增利潤(rùn)表營(yíng)收和凈利是重要目的,但要構(gòu)建資金閉環(huán),往往也需要在在建工程、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保等方面找到更多節(jié)點(diǎn)。
虛增利潤(rùn)表
營(yíng)收和利潤(rùn)的虛增,是財(cái)務(wù)造假的重災(zāi)區(qū)。
*ST紫晶和*ST澤達(dá)都是2020年在科創(chuàng)板上市,兩家公司都是自招股說(shuō)明書(shū)披露起即大量虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn),并于上市以后繼續(xù)造假直至被查處。證券時(shí)報(bào)記者根據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》粗略統(tǒng)計(jì),前者在2017年到2020年的4年時(shí)間里,共計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入超7億元、虛增利潤(rùn)超3億元;后者6年內(nèi)營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)虛增金額分別超5億元和3億元左右。
梳理近年來(lái)指向虛增利潤(rùn)表的案例,既有牽涉“專網(wǎng)通信”騙局的*ST凱樂(lè)累計(jì)超500億元之巨的虛增營(yíng)收,也有康美藥業(yè)被定性為“有預(yù)謀、有組織,長(zhǎng)期、系統(tǒng)實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐”。
利潤(rùn)表作為反映特定區(qū)間經(jīng)營(yíng)成果的報(bào)表,原本依托于主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)來(lái)驅(qū)動(dòng)擴(kuò)張。這些財(cái)務(wù)造假公司是怎樣做到虛增的呢?
核心手段在于虛構(gòu),且虛構(gòu)手段多路并進(jìn)。*ST澤達(dá)造假主體不僅包括上市公司本身,而且還包括旗下全資子公司。通過(guò)簽訂虛假合同、開(kāi)展虛假業(yè)務(wù)等方式虛增營(yíng)收和利潤(rùn);*ST紫晶虛增利潤(rùn)表,則囊括了虛構(gòu)銷售合同、偽造物流單據(jù)和驗(yàn)收單據(jù)入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等多種方式。
北京投行人士李偉對(duì)證券時(shí)報(bào)記者分析,雖然虛構(gòu)手段較多,但大體可以分成兩類:提前確認(rèn)收入,及虛增銷售合同。后者衍生出對(duì)應(yīng)的虛構(gòu)客戶信息、偽造物流單據(jù)、驗(yàn)收單據(jù)入賬、安排資金回款等配套措施。這也是此前不少財(cái)務(wù)造假案例的慣用手段。
部分虛構(gòu)出現(xiàn)隱密化特征。目前已經(jīng)留置于老三板的宜生3就被爆出采用設(shè)雙系統(tǒng)數(shù)據(jù)造假的方式,一套數(shù)據(jù)存貨虛高,用于報(bào)關(guān);另一套則是對(duì)賬真實(shí)數(shù)據(jù)。
虛增營(yíng)收和利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)是什么?在上市公司所披露的若干公告中未見(jiàn)具體披露。但在業(yè)內(nèi)看來(lái),與此前相比也有所變化。
表征之一是,*ST紫晶等公司即便調(diào)減虛增的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)、對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備,調(diào)整前后均滿足上市指標(biāo)。這說(shuō)明,在注冊(cè)制暢通了上市通路后,某些公司虛增營(yíng)收利潤(rùn),并非直接指向IPO成行,而是延申為其他考量。
李偉分析,此前不少造假案例明顯指向成功首發(fā),或避免因?yàn)檫B續(xù)虧損而退市。但在全面注冊(cè)制改變上市門檻背景下,部分公司財(cái)務(wù)造假出現(xiàn)新動(dòng)機(jī),可能涉及提升估值、增加融資額、管理層沖刺業(yè)績(jī)、完成對(duì)賭等多個(gè)方面。
搭建資金閉環(huán)
無(wú)論是此前的萬(wàn)福生科、欣泰電氣、金亞科技(300028),還是最新的*ST紫晶和*ST澤達(dá),都將財(cái)務(wù)造假“前置”到首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)之前,踩踏了欺詐發(fā)行紅線。
財(cái)務(wù)造假體現(xiàn)出持續(xù)性特征,其中*ST紫晶上市前虛增利潤(rùn)額占當(dāng)期報(bào)告記載的利潤(rùn)總額絕對(duì)值比例最高超過(guò)150%。*ST奇信也是持續(xù)造假的典型案例,持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年。這種持續(xù)性往往會(huì)令前者套現(xiàn),同時(shí)使接盤(pán)方踏入“完美陷阱”,公司的新晉實(shí)控人江西新余國(guó)資,便成為近年地方國(guó)資入主踩雷的最新案例。
在位于華北地區(qū)的某會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人趙芳看來(lái),部分公司一旦造假就停不下來(lái),一方面,有路徑依賴因素;另一方面,用后續(xù)多年的數(shù)據(jù)操控為首次造假“圓謊”的需要。
這通常是“多表協(xié)同”的系統(tǒng)性的工程?!氨热缣撛鍪杖肱c利潤(rùn),往往需要與現(xiàn)金流配合,資金來(lái)源可能是流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)收賬款,也可能是從公司套取現(xiàn)金,總之需要通過(guò)資金轉(zhuǎn)移構(gòu)建資金循環(huán)?!壁w芳舉例說(shuō)。
路徑之一是在建工程。在*ST澤達(dá)2021年年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載中,就包括“虛增在建工程”一項(xiàng)。公司當(dāng)年期末在建工程中,預(yù)付浙江觀滔設(shè)備款 4269萬(wàn)元,其中3632萬(wàn)元設(shè)備款對(duì)應(yīng)的在建工程沒(méi)有對(duì)應(yīng)實(shí)際成本發(fā)生,虛增在建工程超 3600萬(wàn)元。
趙芳認(rèn)為,要想搭建從利潤(rùn)表到現(xiàn)金流量表的閉環(huán),避免收入與現(xiàn)金出現(xiàn)異常缺口,在建工程可以成為橋梁。通過(guò)在建工程將自有資金轉(zhuǎn)出到體外公司,再虛構(gòu)向體外公司銷售業(yè)務(wù),進(jìn)而從銷售收入項(xiàng)回流到上市公司?!斑@種手段反而容易給市場(chǎng)一種‘投資現(xiàn)金流增加-經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流增加-企業(yè)市場(chǎng)增量-擴(kuò)大投資’的假象。因此,在建工程和固定資產(chǎn)投資如果出現(xiàn)高額化、長(zhǎng)期化,就應(yīng)留個(gè)心眼,尤其對(duì)于海外在建工程而言。”
關(guān)聯(lián)交易與對(duì)外擔(dān)保
在造假鏈條中,“體外公司”的角色非常重要。從監(jiān)管所披露的處罰決定來(lái)看,不少案例表現(xiàn)為秘而不宣的關(guān)聯(lián)方。
*ST澤達(dá)未按規(guī)定如實(shí)披露關(guān)聯(lián)交易,且不少名為買入私募資金,實(shí)際被轉(zhuǎn)入了關(guān)聯(lián)方。此前,神霧環(huán)保(300156)等造假案例也曾出現(xiàn)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)的情況。
李偉對(duì)記者表示,“部分具體案例中如何借助關(guān)聯(lián)方運(yùn)作尚不得知,但預(yù)付款項(xiàng)給到關(guān)聯(lián)方實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)出,是首要環(huán)節(jié)。此后,有的公司可能會(huì)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)為存貨,出現(xiàn)‘掉鏈子’時(shí)再進(jìn)行跌價(jià)計(jì)提。”
也正因?yàn)殛P(guān)聯(lián)關(guān)系的重要性,即便對(duì)于沒(méi)有被確定財(cái)務(wù)虛假記載的公司,監(jiān)管方面也非常關(guān)注。例如,對(duì)于龐大集團(tuán)日前下修去年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的原因之一——吉林省中辰實(shí)業(yè)未能付款,交易所就要求上市公司核實(shí)與控股股東等是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,交易是否具有真實(shí)商業(yè)背景。
易被隱藏的還包括對(duì)外擔(dān)保。這種被不少公司采用的常規(guī)增信操作,卻經(jīng)常被“問(wèn)題公司”秘而不宣。*ST紫晶在招股說(shuō)明書(shū)中就沒(méi)有按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng),上市后也多次出現(xiàn)未及時(shí)披露、未按規(guī)定在年報(bào)中披露高達(dá)數(shù)億元對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)的情況。
趙芳認(rèn)為,對(duì)外擔(dān)保披露違規(guī),究竟是單純的重大信息披露遺漏,還是對(duì)外擔(dān)保與財(cái)務(wù)造假之間存在密切關(guān)聯(lián)性,目前尚無(wú)法判斷。但反映出上市公司治理和內(nèi)控缺陷。
李偉分析,從邏輯鏈條推理,通過(guò)虛構(gòu)合同實(shí)現(xiàn)虛增收入和利潤(rùn),需要體外資金的配合,上市公司對(duì)外擔(dān)??沙蔀轶w外資金的培植土壤。
“近期財(cái)務(wù)造假處罰案例增多,一方面與注冊(cè)制推進(jìn)之下上市公司基數(shù)增大有關(guān),另一方面也與監(jiān)管強(qiáng)化下違法行為被發(fā)現(xiàn)的可能性增強(qiáng)有關(guān)?!崩顐フJ(rèn)為,無(wú)論何種手段,也不論背后的驅(qū)動(dòng)因素如何變化,欺詐發(fā)行和財(cái)務(wù)造假都是資本市場(chǎng)的毒瘤,監(jiān)管部門也必然會(huì)推動(dòng)對(duì)欺詐發(fā)行等違法犯罪行為實(shí)行行政、民事、刑事立體懲處,形成強(qiáng)力震懾。
(被訪者均為化名)