航空運(yùn)輸合同中的抗辯權(quán)是什么意思?合同法如何規(guī)定關(guān)于合同中的抗辯權(quán)?

在航空運(yùn)輸過(guò)程中，航空運(yùn)輸合同是雙務(wù)合同，合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等行使的。承運(yùn)人負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)、安全、正點(diǎn)運(yùn)輸義務(wù)合合理運(yùn)輸義務(wù)，旅客和托運(yùn)人負(fù)有支付約定的航空運(yùn)輸費(fèi)用的義務(wù)。

抗辯，是在民事活動(dòng)中，針對(duì)一種民事請(qǐng)求權(quán)的行使，依據(jù)一定的事實(shí)和理由進(jìn)行對(duì)抗，使該種民事請(qǐng)求權(quán)消滅或者延緩行使的行為?？罐q權(quán)，是指對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張的權(quán)利，簡(jiǎn)言之，就是行使抗辯的權(quán)利。雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，是對(duì)抗債權(quán)人請(qǐng)求履行權(quán)利的權(quán)利，通過(guò)行使雙務(wù)合同的抗辯權(quán)，使該合同的履行受到拒絕，或者使該合同的履行中止，但都不能消滅這一合同債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，只是使合同的履行活動(dòng)得到延緩，暫時(shí)不能履行，法理上把這種抗辯權(quán)稱作延緩的抗辯權(quán)或一時(shí)的抗辯權(quán)。雙務(wù)合同中合同當(dāng)事人互負(fù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合同當(dāng)事人雙方中的一方都可以以自己的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的可能或危險(xiǎn)時(shí)，就可以依法行使先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，以平衡當(dāng)事人利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易秩序。

《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”這是先履行抗辯權(quán)的法律表述。先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)、履行義務(wù)有重大瑕疵時(shí)或預(yù)期違約時(shí)，相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益、順序利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯。應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方有《合同法》第68條所規(guī)定的情形，有可能不能履行其債務(wù)，可能危及先履行一方當(dāng)事人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，如仍強(qiáng)迫應(yīng)當(dāng)履行一方先為給付，則有悖于公平原則，因此法律設(shè)立不安抗辯權(quán)制度保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在航空運(yùn)輸過(guò)程中，航空運(yùn)輸合同是雙務(wù)合同，合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等行使的。承運(yùn)人負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)、安全、正點(diǎn)運(yùn)輸義務(wù)合合理運(yùn)輸義務(wù)，旅客和托運(yùn)人負(fù)有支付約定的航空運(yùn)輸費(fèi)用的義務(wù)。而這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系都是有先后履行順序的，比如說(shuō)旅客和托運(yùn)人只有先支付了運(yùn)輸費(fèi)用，承運(yùn)人才會(huì)提供相應(yīng)的運(yùn)輸服務(wù)，承運(yùn)人只有先履行強(qiáng)制締約義務(wù)、安全、正點(diǎn)運(yùn)輸義務(wù)和合理運(yùn)輸義務(wù)，旅客和托運(yùn)人才能完整享受到航空運(yùn)輸服務(wù)，按照約定的時(shí)間抵達(dá)約定的目的地。因此作為合同當(dāng)事人雙方，必然會(huì)在航空運(yùn)輸合同及其附屬服務(wù)合同履行過(guò)程中出現(xiàn)先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的發(fā)生和實(shí)施。

例如，旅客在登機(jī)前、托運(yùn)人在交付托運(yùn)貨物時(shí)如果拒絕對(duì)人身、行李和托運(yùn)貨物進(jìn)行安檢，在這種情形下，接受安檢是旅客、托運(yùn)人應(yīng)負(fù)的法定義務(wù)，是旅客、托運(yùn)人享受航空運(yùn)輸服務(wù)之前必須先行履行的義務(wù)，只有履行了這一義務(wù)，承運(yùn)人才能提供相應(yīng)的航空運(yùn)輸服務(wù)，拒負(fù)此義務(wù)承運(yùn)人或其代理人便可行使先履行抗辯權(quán)，以保證空防安全為由拒絕旅客登機(jī)，拒絕收運(yùn)旅客、托運(yùn)人托運(yùn)的行李和貨物。在航空運(yùn)輸銷售代理合同履行過(guò)程中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)先向代理人提供相應(yīng)空白運(yùn)輸憑證、定座權(quán)限等，代理人方可開(kāi)展銷售業(yè)務(wù)，履行同承運(yùn)人訂立的銷售代理合同。但如果承運(yùn)人有確切證據(jù)證實(shí)其運(yùn)輸銷售代理人有《合同法》第68條規(guī)定的情形之一，可以行使不安抗辯權(quán)，中止履行航空運(yùn)輸銷售代理合同。

比較特殊和典型的例子是航班延誤后航空運(yùn)輸合同當(dāng)事人間先履行抗辯權(quán)的行使。由于承運(yùn)人自身原因造成的始發(fā)地航班延誤和取消或無(wú)論何種原因在經(jīng)停地航班取消或延誤，也就是出現(xiàn)瑕疵履行和不能履行的情形，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)先履行向旅客提供食宿、轉(zhuǎn)機(jī)、機(jī)票簽退等服務(wù)的強(qiáng)制性義務(wù)，旅客才能承擔(dān)承運(yùn)人繼續(xù)履行或變更履行合同的后果。但是在實(shí)際上承運(yùn)人盡自己所能最大努力履行了自己應(yīng)該先行履行的義務(wù)后，還會(huì)出現(xiàn)旅客“不買賬”的行為，在不知不覺(jué)中自覺(jué)適用《合同法》第67條，行使先履行抗辯權(quán)，認(rèn)為承運(yùn)人違約在先，拒絕接受承運(yùn)人的食宿、轉(zhuǎn)機(jī)、機(jī)票簽退等安排，這是一種行使先履行抗辯權(quán)不當(dāng)?shù)男袨?，不受法律保護(hù)。至于一些旅客因航班延誤承運(yùn)人補(bǔ)償不能滿足其要求而霸機(jī)不下、強(qiáng)行占機(jī)的行為，已超出行使先履行抗辯權(quán)的合理范圍，屬于不折不扣的違法行為。而非承運(yùn)人原因造成始發(fā)地航班延誤或取消的，承運(yùn)人只負(fù)有協(xié)助旅客安排食宿的義務(wù)，按照國(guó)際慣例費(fèi)用由旅客自理，此時(shí)旅客無(wú)權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。