南京某菜館在門頭字號(hào)上“碰瓷”知名餐飲商標(biāo)“宴遇”，被法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判賠10000元……這是揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?月20日從南京市江寧區(qū)人民法院了解到的一起典型案例。知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來之際，該院召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況，記者獲悉，2022年該院新收知產(chǎn)案件383件，結(jié)案393件，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件數(shù)量大幅下降。

(資料圖片僅供參考)

著作權(quán)糾紛數(shù)量最多，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛大幅下降

在江寧法院去年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新收案件中，著作權(quán)糾紛數(shù)量最多，達(dá)到207件，其中涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛62件。此外，商標(biāo)權(quán)糾紛101件，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛50件，技術(shù)合同糾紛13件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛9件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件3件。

據(jù)介紹，自2021年起，該院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有較大幅度地下降，主要是特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件的收案數(shù)量大幅下降。究其原因，一是區(qū)政府對(duì)全區(qū)特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)出現(xiàn)的亂象進(jìn)行專項(xiàng)治理，及時(shí)制止并清理了一批經(jīng)營(yíng)不合規(guī)、不合法的企業(yè)，同時(shí)通過該院訴訟案件的陸續(xù)處理，加盟人對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所提高；二是自江寧開發(fā)區(qū)法院成立并受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件后，分流了該院轄區(qū)內(nèi)的案件。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中，江寧法院充分運(yùn)用繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，創(chuàng)新審判方法；同時(shí)探索全流程網(wǎng)上辦案模式，深度運(yùn)用智慧法院成果。該院充分發(fā)揮審判職能，落實(shí)最嚴(yán)格司法保護(hù)，加大涉食品領(lǐng)域侵權(quán)打擊力度，保障人民群眾食品安全；嚴(yán)格認(rèn)定地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)，確保商品產(chǎn)地和信譽(yù)，維護(hù)公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序；合理確定涉KTV著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額，公平維護(hù)各方合法權(quán)益；重視提煉商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件審理規(guī)則，不斷凈化市場(chǎng)環(huán)境。

針對(duì)在審判工作中發(fā)現(xiàn)的問題，江寧法院持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法協(xié)同保護(hù)，加強(qiáng)與公安、檢察院協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)，形成公檢法知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪打擊合力。加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、商務(wù)部門等職能部門溝通，聚焦市場(chǎng)治理難點(diǎn)。此外，該院還引入江寧區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、江蘇版權(quán)糾紛調(diào)解中心等專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)參與訴前調(diào)解、訴中調(diào)解，構(gòu)建多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制。

將知名餐飲注冊(cè)商標(biāo)用于自家字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

發(fā)布會(huì)上還發(fā)布了四件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，其中有一件南京某菜館在門頭字號(hào)“碰瓷”知名餐飲商標(biāo)“宴遇”，被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。

廈門某公司成立于2011年，從事餐飲服務(wù)，多年來其經(jīng)營(yíng)的餐廳在各種評(píng)比中獲得不少榮譽(yù)。該公司注冊(cè)了“宴遇”系列商標(biāo)，對(duì)該系列商標(biāo)均享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且處于有效期內(nèi)。上述商標(biāo)核定使用服務(wù)范圍均為第43類住所（旅館、供膳寄宿處）、備辦宴席、咖啡館、餐廳、酒吧等。

該公司發(fā)現(xiàn)，南京市江寧區(qū)的一家菜館門頭招牌為“宴遇某夏”，店內(nèi)餐桌紙巾盒、點(diǎn)餐卡、訂餐卡等位置也均印有“宴遇某夏”文字，消費(fèi)賬單上則印有“宴遇某夏烤全羊（江寧店）”。經(jīng)比對(duì)，這些文字與廈門某公司所持有注冊(cè)商標(biāo)中的“宴遇”文字相同，僅在字體方面略有差異。為此，廈門某公司將對(duì)方訴至江寧法院。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定。江寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案原、被告均是從事餐飲服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)范圍存在較高的重合，存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告的商戶名稱的字號(hào)部分為“宴遇某夏”，具有顯著性和識(shí)別性的部分為“宴遇”二字，在經(jīng)營(yíng)過程中，不可避免地會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，不當(dāng)利用了原告的競(jìng)爭(zhēng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告成立于2011年，具有一定的市場(chǎng)知名度，被告作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)“宴遇”品牌應(yīng)具有比其他經(jīng)營(yíng)者更高的注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)其權(quán)屬和原告在先使用情況應(yīng)盡到必要的審查，并在登記字號(hào)中做到合理地避讓。

據(jù)此，江寧法院一審依法酌定由被告南京某菜館賠償原告廈門某公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失10000元。南京某菜館不服提起上訴，南京市中級(jí)人民法院二審維持了原判決。

據(jù)介紹，通過模仿、使用他人字號(hào)達(dá)到市場(chǎng)混淆之效果是當(dāng)前不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要表現(xiàn)形式。將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用，雖然不屬于商標(biāo)法所規(guī)定的將注冊(cè)商標(biāo)使用在商品或服務(wù)上，但仍然有違公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法官提醒，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，遵守法律和商業(yè)道德，避免侵犯他人在先權(quán)利。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 盛媛媛

關(guān)鍵詞